最高人民法院


中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》已于2005年7月4日由最高人民法院审判委员会第1358次会议通过，现予公布，自2005年8月24日起施行。

　　二○○五年八月十五日


最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释

（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）

法释〔2005〕11号

　　近来，一些法院就当事人申请财产保全错误造成案外人损失引发的赔偿纠纷案件应如何适用法律问题请示我院。经研究，现解释如下：

　　根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。

　　此复。




　　随着公民权利意识的进一步增强，相应的精神性权益的维权意识也逐渐提高。我国现行的法律法规和司法解释均不支持刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求，但对于强奸犯罪这类严重侵害被害人人身权益的犯罪，仅追究行为人刑事责任，而对被害人精神损害赔偿请求不予支持，必然不利于更好的保护被害人精神权益。笔者基于其所在法院的审判实践，从精神性权益保护的角度，对强奸犯罪中被害人精神损害赔偿请求的合理性作初步探析。　

　　一、我国法律中有关精神损害赔偿的规定

　　（一）民事法律中相关规定

　　目前，我国民事法律中关于精神损害赔的规定主要见于《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：1、生命权、健康权、身体权；2、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；3、人格尊严权、人身自由权。”

　　由此可见，我国的民事法律对公民精神损害赔偿有明文规定，公民的此类权益受到侵害后，依法可以请求精神损害赔偿，得到支持和保护。

　　（二）刑事法律中相关规定

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2012]21号）第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百六十三条 规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”

　　综上来看，我国刑事法律中并不支持被害人精神损害赔偿请求，刑事法律侧重于对行为人的惩罚和社会秩序的维护，而忽略了对被害人精神性权益的保护和恢复, 这遭受严重精神损害的强奸犯罪的被害人来说是极不合理的。

　　二、强奸犯罪的被害人精神损害赔偿请求的合理性分析

　　纵观世界刑事立法较为完善的国家，如法国《刑事诉讼法》明确了刑事诉讼所附带的民事诉讼应包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的和精神的全部损失。我国的刑事审判实践中，绝大部分强奸犯罪的被害人都提出过精神损害赔偿请求，但均未能得到法院的支持，但并不能就此否定该请求的合理性：

　　（一）法理层面上的合理性

　　从法理层面上来说，强奸犯罪属于严重侵害被害人人身权影响恶劣的犯罪，请求精神损害赔偿符合“罪刑相适应”原则。该原则不仅指法律责任的大小要与损害结果的大小相适应，还指责任大小要与犯罪性质和犯罪情节相适应。就强奸犯罪来说，犯罪行为首先侵害了民法上的人格权（主要表现为名誉权、健康权），由于行为性质的恶劣以及社会危害重大而构成了犯罪。因此，基于“罪刑相适应”原则，强奸犯罪的被害人要求行为人承担触犯刑法的刑事责任，又请求承担违反民法的民事责任（具体表现为精神损害赔偿），符合承担责任的竞合原理，在法理层面上是合理的。

　　（二）法的价值层面上的合理性

　　从法的价值意义上来看，法的价值所反映的是法这个客体对主体的满足程度和积极意义。就强奸犯罪而言，行为人严重侵犯了被害人的性自主权，犯罪客体具有人身专属性，仅对行为人给予刑罚，能够起到惩治犯罪的作用，但被害人的身体、健康、名誉、精神等方面的损失却无法得到弥补，这显然有违刑法惩治犯罪和保护人民的立法目的和公平的价值取向的。相反，若支持被害人精神损害赔偿请求，使得行为人在承担刑事责任的同时，还要承担民事赔偿责任，不仅能够对强奸犯罪行为更具威慑力，而且在一定程度上对被害人进行弥补，更加全面的保护了被害人的权益。

　　（三）法律冲突的解决层面上的合理性

　　关于精神损害赔偿的规定法律之间的冲突主要表现为：我国民事法律支持精神损害赔偿，而刑事法律中明确规定不予支持，但在刑事诉讼法解释中又规定刑事附带民事诉讼，除适用刑事法律规定外还适用民事法律的有关规定，这就导致了民事实体法与刑事程序法在适用上产生冲突，刑事附带民事诉讼中否定被害人精神损害赔偿请求，实际上违背了程序法服务实体法的原则。 因此，在刑事法律中支持强奸犯罪被害人的精神损害请求，有助于解决法律适用上的矛盾冲突。

　　（四）道德层面上的合理性

　　从道德层面上而言，强奸犯罪不仅给被害人身体造成伤害，更重要的是给被害人及其亲属造成巨大的精神上和心理上的痛苦，甚至导致被害人心理疾病（如抑郁症）。强奸行为的危害性以及大大的超越了道德范畴而触犯了法律，因此，除了受到法律责任的追究外，更应承担相应的道义责任 ，具体表现就是对被害人的精神损失进行赔偿，以减轻和弥补被害人及亲属精神上的痛苦。

　　三、对完善被害人精神损害赔偿制度的建议

　　鉴于强奸犯罪性质的恶劣性和重大的社会危害性，完善法律法规的相关规定非常必要。从实体法上看，可在刑法中强奸罪的规定中加上精神损害赔偿规定，具体来说有以下几项内容：

　　1.请求的主体。强奸犯罪被害人精神损害赔偿请求提出的主体应明确为被害人、死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人。

　　2.赔偿的条件。赔偿条件限定为强奸行为给被害人人身造成损害的，未造成人身损害的不支持精神损害赔偿请求，对于强奸幼女的，无论是否造成人身损害，受害人均可以请求精神损害赔偿。

　　3.赔偿的数额。一般的强奸行为，精神损害的票赔偿数额参照民事法律的相关规定，对属于刑法规定的强奸罪的加重情节的强奸行为，可根据实际情况提高赔偿数额。　　

　　综上所述，强奸犯罪中被害人提出精神损害赔偿请求是必要的也是合理的，既是司法实践的迫切要求，也是适应法制发展的需要。笔者认为，只有支持被害人的精神损害赔偿请求，才能进一步威慑犯罪分子的行为，在一定程度上减少强奸犯罪的发生，才能缓和社会矛盾，缓解被害人的精神痛苦，更加完善的维护被害人的权益。

　　参考文献