狼狗咬死人的法律思考
??兼议饲养的动物伤人的刑事法律盲区

潘志国


[内容提要] 近日，山西省吕梁市发生了一起狼狗咬死人的恶性事件，犬主被警方以涉嫌过失致人死亡罪刑事拘留。狼狗咬死人犬主是否应负刑事责任，一时间各种评论遍布各大网站论坛。笔者通过对该事件的深层次法律思考，探究了解决问题的方法，并力图推进动物方面的立法，使我国及早填补动物立法的空白。

[关 键 词] 狼狗 动物 刑事 福利 立法



【讨论背景】

2006年8月31日中午13时许，山西省吕梁市离石区莲花街道办马茂庄村崔某家养的两只狼狗疯狂咬死其同村一不满7周岁的男孩。死者家人气愤不过，抬来尸体、砸了玻璃，当晚犬主一家离家出走。离石区公安局城关派出所接到报案后，主持村民搭起木架将套住的一狼狗以灌水的方式吊死，另一狼狗被村民用刀捅死。9月2日上午，犬主被找到，当晚19时许，警方对崔某以涉嫌过失致人死亡罪刑事拘留。
事发后，吕梁市、太原市，以及山西省公安厅，均有针对性地对城市养狗发出紧急通知，要求对大型犬(藏獒、狼犬等)不许放养，遛狗必须用绳子(不长于1.5米的牢固绳索)拴住。对于违反规定的养犬户主，公安机关将按照《治安管理处罚法》第七十五条予以处罚。一时间，山西省各地养犬户忙于完善各项养犬手续。
这一事件经《山西青年报》报道后，迅速引起全国各界的高度关注，新浪、网易等各大网站的网民也就此事件进行了激烈的争论，一时间“杀狗”、“不杀狗”、“严惩狗主人”之类的评论遍布各网站论坛。同时，网民们也对城市及农村个人养狗表示了极大的担忧。

【讨论问题】

1、狼狗咬死人，犬主是否要承担刑事责任，具体的罪名？
2、饲养的动物伤人，饲养人或者管理人承担刑事责任的界限如何确定？
3、城市养狗的法律问题。
4、动物的福利如何解决？

【正 文】

问题一：狼狗咬死人，狗主人有罪吗？赔钱还是坐牢？
“孩子死了，没满7岁的他死在两条狼狗的血嘴下；狗被杀了，为了‘公道’也为了安全警察吊死了它俩；母亲几乎疯了，受不了刺激的她整天躲在被子里；养狗的被抓了，理由是‘过失致人死亡’；买狗的跑了，他说‘人家还在火头上，我怕’；村子里乱了，计划生育也顾不上干了；警察也糊涂了，抓与不抓他们也不知道了。”
“事情过去多日之后，疑惑和不确定仍旧迷漫在吕梁山下：悲愤与逃避、阴谋与偶然、赔偿与坐牢，一切都尚在未知和不确定里。”
“狗咬死了人，到底抓不抓狗主人？抓人该抓买狗的人还是养狗的人？抓了人又该怎么办？是赔偿还是坐牢？都说狗咬人不是新闻，但这桩看似普通的社会新闻后面，其实蕴藏着复杂的社会和法律问题。”
??以上，是来自《广州日报》对本案报道的一篇开篇语。
近段时期，狂犬病致人死亡事件让城市“养犬管理”成为大家议论的话题，7岁农村少儿的离去，更加凸现了农村“管狗规章”的缺失。就本案而言，发生狼狗咬死人的重大恶性事件，对于犬主的民事责任承担问题，各界均无太大争议，主要的争论在于，犬主是否要对狼狗咬死人承担刑事责任，以及具体的罪名该如何确定？
一、基本案情
为厘清本案，对部分必要的事实，结合各界媒体调查、走访的资料，披露如下：
(一)关于狼狗
先来认识一下犬，据《辞海》解释，犬亦称狗，哺乳纲，肉食目，犬科。为人类最早驯化的家畜，嗅觉敏锐，性机警，易受训练。犬的肌肉发达、强壮，使它不但能快速奔跑，而且耐久性好。犬品种很多，按用途和繁殖目的可分为牧羊犬、猎犬、工作犬、玩赏犬和家庭犬等(见附件2)。生物学家研究认为，狗最早是由狼、狐和胡狼自然杂交而成的，经过各民族采用不同方法进行长时间的驯化逐渐形成了现在繁多的品种。据联合国统计，现在全世界约有5亿条狗，我国大约有1亿条。目前在太原市公安局登记注册的各种犬有1万余只，但太原市农业局统计的信息表明，太原市饲养的狗至少有10万只。
狼狗，据《现代汉语词典》解释，是狗的一个品种，形状像狼，性凶猛，嗅觉敏锐，多饲养用来帮助打猎或牧羊。狼狗，为工作犬类，该犬大多体形较大，经过训练后可以帮助主人完成一些工作。其忠于职守，机警聪明，有优秀的判断力和自制力，是对人类贡献最大的一类犬，也常用来在军中服役。狼狗在犬类中属最兴奋的犬种，本身多动，容易出现兴奋和狂躁情形。如果得不到相应的信任，不能经常性地接受光、音、火、水、汽车、其他动物，以及与人的熟悉接触，其性格会发生严重性情变态，进而发展成狂躁凶野。
(二)本案中狼狗的生活状态
1、犬主崔某非狼狗的第一主人，狼狗不是从小由一个主人养大。
2、狼狗在家经常被圈在笼子里。
3、犬主经常不能定量喂养，狼狗不能吃饱，也不经常食肉啃骨。
4、狼狗驯养过活体扑咬，闻见血腥味后就会扑咬。
5、狼狗平常也偶尔追过路人，但从未咬过人。
6、狼狗被人打过，对陌生人有高度的警惕敏感姿态，在距离过近的地方，发现有人持其挨打过的东西时，就会发起攻击。
7、狼狗所在的马茂村属城乡结合带，该村九成左右人家都养狗，除少数观赏犬外，绝大部分为大型狗，主要用来防盗。平常被圈养的狗很少，都是在村子里乱跑。
(三)事件发生之前的狼狗状态
1、事发前几天，一批外地打工者每天路过崔某家路段时，狼狗在没有拴住时，会尾追他们一里地以外。
2、事发前天晚上11时左右，崔某在朋友饭店里拿了些剩肉、剩骨头，回家喂了狗。
3、8月31日上午8时左右，干完活的崔某在街上买了些油条回家喂狗，但两狼狗都不吃，崔某以为是昨天晚上吃多了就没在意。
　　行政诉讼第三人问题是行政审判实践中经常遇到的问题，在行政诉讼中如何确定第三人的问题，是行政审判实践中争议较多的问题之一，也是困扰行政审判工作的难点之一，本文现就行政审判制度中有关第三人的问题略抒己见，以起到抛砖引玉，达到完善行政诉讼第三人制度的目的。审判实践表明，只有掌握有关第三人的基本理论问题，才能正确确定第三人，从而保证人民法院正确及时审理行政案件，保护第三人的合法权益，实现行政诉讼法的立法目的。

　　一、行政诉讼第三人的特征

　　根据《行政诉讼法》第27条的规定，所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。行政诉讼第三人具有以下几个方面的特征：

　　(一)行政诉讼第三人是与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有利害关系

　　行政诉讼第三人，本来的含义就是除原告、被告以外的第三人，他参加到原告与被告的诉讼中来，必定与本诉有密切的联系。这种联系就是他与被诉的具体行政行为有利害关系。即第三人与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系，该具体行政行为已经在客观上调整或涉及到了作为第三人的权利义务，所以该具体行政行为在法律上的存在与变动，就直接决定了被行政行为所调整或涉及的第三人的行政法或民法上的权利义务变化。提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。并且行政诉讼意义上的“利害关系”应源于行政法律关系，即公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系，也有第三人与原告之间的行政法律关系，还包括第三人与原告之间的民事法律关系。第三人参加诉讼的目的，既有维护第三人自身合法权益的需要，也有全面查明案件事实和全面正确解决纠纷的考虑。因此，第三人的根本特征是他与被诉的具体行政行为有利害关系，或者与本案诉讼结果有利害关系，也就是与具体行政行为有直接或间接的利害关系，这也是第三人参加诉讼的根据。行政诉讼第三人同被诉具体行政行为的利害关系，具体可以分为以下三种：

　　l、在被诉具体行政行为以两个以上当事人为对象所形成的行政法律关系中，原告以外的当事人与作出被诉具体行政行为的行政机关形成的权利义务关系；

　　2、被诉具体行政行为影响到原告与他人之间特定的民事法律关系；

　　3、被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系。

　　(二)行政诉讼第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织

　　行政诉讼第三人并非原来就不可能成为原告，只是没有作为原告起诉。所以，他所参加的诉讼只能是别的主体之间的诉讼，即本诉。既然如此，那么，他就是在本诉程序已经开始尚未终审判决以前加入，他在这个阶段均有权申请参加。在他人开始诉讼之后，认为有必要参加诉讼的，第三人才申请参加诉讼或者被法院通知参加诉讼。这个参加诉讼的时间差是第三人与原告的重要区别。一审程序和二审程序只是同一完整诉讼程序的两阶段，只要一审判决没有生效，第三人随时可申请参加二审诉讼。如果在第一审程序中第三人没有参加诉讼，在第二审程序中第三人要求参加诉讼，人民法院应该允许，因为第二审程序已经开始，整个案件审理尚未终结，这样做有利于第二审人民法院查清案件事实，对第一审判决作出客观正确的评价，避免损害第三人的利益，发生错判。

　　(三)行政诉讼第三人在法律上有独立的诉讼地位

　　第三人与原告或被告均不一样，他参加到诉讼中来，既不是为了维护原告的权益，也不是为了维护被告的权益，而是为了维护自己独立的合法权益，第三人既不必然地依附于原告也不必然地依附于被告，他自己有独立的诉讼地位，即使其诉讼主张与原告或者被告可能一致或部分一致，但是，第三人为了维护自己的合法权益，他也既不会依附于原告也不会依附于被告，可以提出自己的请求，也可以发言、辩论、对第一审判决不服有权提出上诉等等。第三人参加诉讼可充分陈述自己的意见，提供证据，为维护自己的主张参加辩论，从而有利于法院倾听各方面的意见，全面审查具体行政行为的合法性，达到降低诉讼成本，正确、及时审理行政案件的目的。

　　二、行政诉讼第三人的种类

　　行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。所谓原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。所谓被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。所谓证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。从《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、审判实践和学理通说来看，行政诉讼第三人主要有以下几种形式：

　　(一)行政处罚案件中的被处罚人或被侵害人，均可以作为第三人参加诉讼

　　在行政处罚案件中，特别是在治安处罚案件中，不但有被处罚人，还有被侵害人。如果被处罚人不服处罚作为原告提起诉讼，另一方被侵害人则可以作为第三人参加诉讼；如果是被侵害人对处罚不服而以原告身份向法院提起行政诉讼，被处罚人也可以第三人名义参加诉讼。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上述规定，被处罚人或者被侵害人均可以作为原告提起诉讼，他们也就均可以作为第三人参加诉讼。治安行政案件中，行政处罚的内容与被侵害人和被处罚人的权益密切相关，如果被侵害人认为行政处罚显失公正，起诉要求加重对被处罚人的处罚的，被处罚人可以以自己的权益将受到影响而作为第三人参加诉讼，这样被处罚人就与公安机关之间存在着行政法律关系；如果被处罚人起诉，要求撤销或减轻对他的处罚，被侵害人也可以申请或者由人民法院通知作为第三人参加诉讼，这样被侵害人与被告公安机关之间没有行政法律关系，但是与被处罚人受治安管理处罚的行为有法律关系，也应作为第三人参加诉讼。总之，行政处罚决定的内容不仅关系到被处罚人的利益，也与被侵害人的权益密切相关，根据行政诉讼法的有关规定，不论是被处罚人或者是被侵害人都与行政处罚存在法律上的利害关系，都具有行政诉权，因此，都有资格作为第三人参加诉讼。

　　(二)行政处罚案件中的共同被处罚人，其中未提起诉讼的人，可以作为第三人参加诉讼

　　行政机关就同一违法事实处罚了两个以上共同违法的人，其中有的起诉了，有的没有起诉，未起诉的人是否作为第三人参加诉讼，应区别情况对待。

　　1、如果起诉人对共同违法事实的认定和行为的定性都无异议，只对处罚结果不服而起诉，那么其他未起诉的人不能作为第三人参加诉讼，这是因为未起诉的人与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。

　　2、如果起诉人因对共同违法事实的认定有异议或是对违法行为的定性以及违法责任的大小的分配有异议而起诉，那么没有起诉的其他被处罚人可以作为第三人参加诉讼。这是因为行政处罚不是针对原告一个人作出的，而是针对包括其他未起诉人在内的共同实施违法行为的多人作出的，人民法院审查行政处罚行为是否合法、适当，必然要对各个共同被处罚人共同实施违法事实进行全面审查，分析比较各自在违法行为中所起的作用，以及依法应当承担的法律责任的大小，从而正确衡量行政处罚是否合法、适当，判决维持、撤销或变更。在这种情况下，无论原告的诉讼请求是什么，也无论人民法院作出的裁判结果如何，在人民法院尚未对案件进行全面审理并作出裁判以前，都很难确定其他未起诉的被处罚人与被诉行政处罚是否存在法律上的利害关系。所以，在共同被施以行政处罚的人中一部分起诉，一部分未起诉的情况下，未起诉的当事人应作为第三人参加诉讼。

　　(三)确权行政案件中主张权利的人，可以作为第三人参加诉讼

　　依照法律规定，公民、法人或其他组织之间发生民事权益纠纷，有些需由行政机关进行确权裁决。在确权行政案件中，主张权利的人与被告行政机关之间存在着行政法律关系。当行政机关对权利归属纠纷进行裁决之后，如果一方不服向法院提起诉讼，经行政裁决已享有权利的另一方就面临失去该项权利的危险，因而他与提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，可以以第三人身份参加诉讼。其主要有以下几种案件：

　　l、土地确权行政案件中主张权利的人，可以作为第三人参加诉讼。如甲乙两人争执某块土地的使用权，国土局确定该争执地使用权归甲，乙不服向法院起诉，要求撤销国土局的确权决定，这时甲就面临着失去该块土地使用权的危险，甲就可以作为第三人参加诉讼。

　　2、其他如草原、滩涂，水面等自然资源的确权案件及专利确权案件中主张权利的人都可以作为第三人参加诉讼。如甲乙两人因专利权归属发生争议，经专利局确认该项专利权为甲所有，乙不服提起诉讼，要求撤销专利局的确权决定，这时甲就面临失去该项专利所有权的危险，可以作为第三人参加诉讼。

　　(四)应当追加被告而原告不同意追加的，法院应通知其作为第三人参加诉讼