律师与律师事务所之间是劳动关系吗？
吕为锟
目前，我国约有十三万律师，八千多个律师事务所，律师与律师事务所之间的劳动争议日趋增多。长期以来，因各地劳动仲裁委员会对律师与律师事务所之间是否存在劳动关系难以认定，故一般不予受理。人民法院受理此类案件后，对于是否存在劳动关系也存有较大争议，多采调解方式以回避劳动关系问题。上海市虹口区人民法院民事判决书［2002］虹民二(商)初字第624号认定“律师与律师事务所之间为劳动关系”，在律师界得到广泛称赞。笔者作为一位擅长办理劳动争议案件的律师，兼有劳动仲裁员资格，业余从事律师管理制度理论研究工作已有多年，从感情上我非常希望律师与律师事务所之间是劳动关系，但从理论上我不得不主张：目前我国律师管理体制决定了律师与律师事务所之间不是劳动关系，各地劳动仲裁委员会不予受理是正确的，上海市虹口区人民法院作出的上述民事判决是错误的，全面改革律师管理体制势在必行。
劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现权利和履行义务而发生的纠纷。劳动关系具有两个特征：一、主体特定性，即用人单位和劳动者须均符合法定条件。二是客体限定性，即在劳动过程中形成权利和义务。从主体方面说，劳动关系存在于下列几方面：一、企业单位和个体工商户与职工、雇工之间；二、国家机关和事业单位与聘用工作人员之间；三、社会团体和民办非企业单位与工作人员之间。企业单位和个体工商户以是否经工商行政管理部门登记为适格标准，事业单位以是否经人事部门登记为适格标准，社会团体和民办非企业单位以是否经民政部门登记为适格标准。未经法定登记机关登记注册的单位或者被依法撤销、吊销营业执照的单位等均不是适格主体，属于非法用人单位。劳动者必须年满16周岁，童工不是适格主体。如果任何一方为不适格主体，双方所签订的劳动合同就是无效劳动合同，劳动关系不成立。
之所以说律师与律师事务所之间不是劳动关系，是因为用人单位主体不适格，即国办和合作、合伙律师事务所经司法行政部门审批而没有分别经人事部门和民政部门登记，不具备事业单位和民办非企业单位主体资格，这就涉及律师事务所的定位和管理体制等复杂问题。
十几年来，我国律师事务所的登记管理机关一直处于错位状态。1993年7月13日天津市司法局提出《关于律师事务所是否参加编制部门事业法人资格登记注册的请示》，司法部根据《律师暂行条例》和国务院办公厅转发《司法部关于加强法律服务机构统一管理的请示》的通知的规定，于同年9月2日作出《关于律师事务所不参加编制部门登记注册的批复》。1994年5月26日司法部颁布《律师事务所审批登记管理办法》，规定律师事务所由司法行政部门进行登记管理。国办律师事务所未经人事部门登记，实际上没有取得事业单位主体资格，律师与律师事务所之间没有形成劳动关系，双方的劳动争议难以通过劳动仲裁和诉讼程序解决，只能通过主管部门和行业协会调解解决。如果主管部门和行业协会不履行调解职责或者调解不成，就会造成矛盾积累。国办律师事务所“脱钩改制”时，许多律师的劳动权益受到侵害，不得不放弃自己的合法权益，只有少数律师申请劳动仲裁和提起诉讼，但受到劳动法律法规保护的人甚少，出现了中国律师能够依法维护他人的合法权益却无法维护自己的合法权益的奇特现象。
合作、合伙律师事务所属于民办非企业单位，即利用非国有资金举办的从事非营利性社会服务活动的社会组织。1996年中办、国办联合发出《关于加强社会团体和民办非企业单位登记管理工作的通知》（中办发[1996]22号），确立对民办非企业单位实行“统一归口登记、双重负责、分级管理”的管理体制，其含义是：由哪一级行政部门进行行业管理，就由哪一级民政部门进行登记管理。司法部制定的《律师事务所登记管理办法》、《合伙律师事务所管理办法》和《合作律师事务所管理办法》均从1997年1月1日实施，规定由司法行政部门进行登记管理。合作、合伙律师事务所的诞生在很大程度上促进了我国法律服务业的快速发展，但是其管理体制从起始就不符合党中央、国务院确立的管理体制。当时中央统一登记政策尚未转化为行政法规，其他行业民办非企业单位也存在由本行业行政部门自己登记的现象。1998年10月国务院根据中央中央统一登记精神发布《民办非企业单位登记管理暂行条例》（国务院令第251号），规定民政部门是民办非企业单位的“登记管理机关”，有关行政部门是有关行业民办非企业单位的“业务主管单位”。《条例》实施后，许多行业行政部门没有主动放弃自己登记，民政部门的登记管理工作未能全面展开。不久，“法轮功”邪教组织在全国范围内猖獗，社会稳定受到了影响，我国民间组织管理工作岌待加强。1999年11月中办、国办又联合发出《关于进一步加强民间组织管理工作的通知》（中办发[1999]34号），主题是打击邪教组织，同时强调各类民间组织包括社会团体和民办非企业单位必须统一进行民政登记，凡是不进行民政登记的，一律追究负责人的责任。民政部于1999年12月28日发布《民办非企业单位登记暂行办法》(民政部第18号令)，规定民办非企业单位按照教育、卫生、文化、科技、体育、劳动、民政、社会中介服务业、法律服务业和其它共十大行业分类进行登记，其中“法律服务业”被明确地列为第九类。民政部发布办法后，从2000年初至2001年底在全国开展了一次大规模的对民办非企业单位的复查登记工作。复查登记工作开展后，绝大多数行业行政部门放弃了自己登记，我国初步建立起民办非企业单位登记管理制度。复查登记初期，各地民政部门主动要求司法行政部门指导合作、合伙律师事务所和法律服务所办理民政登记，上海市司法局提出《关于合作、合伙律师事务所是否进行民政登记的请示》，司法部根据《律师法》作出《关于律师事务所不进行民政登记的批复》(司复［2000］4号)。至此，我国敢于顶风违背中央统一登记精神的民间组织主要有两类：一是邪教组织，二是法律服务业。
为什么司法部坚持对律师事务所进行登记呢？其依据是《律师法》。以前，我曾认为司法部依法进行登记管理是正确的，问题出在《律师法》身上，因此应当修改《律师法》。经过认真学习《行政许可法》后，我改变了原来的看法，因为《律师法》第十九条仅有许可司法行政部门对律师事务所进行行业的意思，根本没有许可司法行政部门进行登记管理的含义，行业管理和登记管理完全是两回事，司法部在未经《律师法》许可的情况下履行登记管理职权，造成合作、合伙律师事务所没有被正确地定位于民办非企业单位，这正是我国行政许可法立法的重要性和必要性之所在。
《行政许可法》自2004年7月1日起施行，该法施行前后各部委均主动清理违背行政许可法的部门规章。司法部原制定的《律师事务所登记管理办法》等部门规章均违背《行政许可法》，2004年6月16日司法部颁布新的《合伙律师事务所管理办法》，继续坚持由司法行政部门登记管理，并为实现“规模化”而提高了合伙条件。目前我国律师管理体制不符合党的统一登记政策，不符合国务院的行政法规，不符合全国人大制定的法律，这种“三不符合”管理体制决定了律师与律师事务所之间不是劳动关系，这是阻碍法律服务业实现规范和拓展的真正障碍。
《工伤保险条例》第六十二条第二款：“其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行。”合作、合伙律师事务所不属于企业单位、国家机关、事业单位和社会团体。如果不能被定位于民办非企业单位，有什么资格和权利参加工伤保险？即使参加工伤保险又有什么保障作用呢？劳动者享受工伤保险待遇须以劳动保障行政部门认定工伤为前提，认定工伤又以用人单位适格为前提，合作、合伙律师事务所未经民政部门登记，用人单位不适格，劳动保障行政部门依法不予认定为工伤，劳动仲裁委员会依法不予受理，那么必将出现交纳工伤保险费却享受不到工伤保险待遇的现象。
谁说律师与律师事务所之间为劳动关系，谁就没有认识到司法行政部门自己进行登记管理的非法性，没有拥护党中央、国务院关于民办非企业单位的政策和行政法规，不会采取改革和规范措施，掩耳盗铃，弊大于利；谁说律师与律师事务所之间不是劳动关系，谁就认识到了司法行政部门自行登记的错误性，就会采取改革和规范措施，与党中央、国务院保持高度一致，法律服务业才能实现规范和拓展，实事求是，利大于弊。
上海市虹口区人民法院判决认定“律师与律师事务所之间为劳动关系”是根据双方当事人关于双方主体合法的主张。笔者认为，双方当事人主张双方主体合法，其主体不一定合法，法院应当依据法律法规进行审查而不能轻信当事人的主张，这样的判决不足以令人欣慰。相反，如果法院以合作、合伙律师事务所未经民部门登记为由，认定用人单位不适格，判决律师与律师事务所之间不是劳动关系，引起社会各界的关注，促使司法部按照中央政策和国务院条例全面改革律师管理体制，那么这样的判决才是一个造福于广大律师、促进依法治国的判决。
目前，我国的法人制度理论比较落后，司法实践工作是在没有正确的法学理论指导下盲目进行的，广大法官、律师和有关行政部门对民办非企业法人熟视无睹，在贯彻执行党的政策和国务院条例过程中出现了较大偏差，带来了许多社会问题。笔者根据党中央、国务院和民政部关于民办非企业单位的政策、行政法规和部门规章，并亲自到民政局民间组织管理局进行了大量调研工作，总结出“法人五类说”法人制度理论。这一法学基础理论有利于指导广大法官、律师和有关行政部门加强和提高对民办非企业单位的理论认识，有利于建立科学的律师事务所管理体制，有利于促进依法治国。
有的人主张中国律师管理体制应当与国际接轨，由行业协会管理。笔者不赞同这种观点，外国律师由行业协会进行管理是其政体和历史等因素所决定的，有其科学性。我国的国情决定了律师管理制度只能根据党的政策保留中国特色，就象我国的婚姻管理制度只能按照党的婚姻政策实行登记形式制而不能实行宗教仪式制或混合制一样。
综上所述，只有按照党的政策建立各级司法行政部门行业管理和同级民政部门登记管理相分离的“两分离”管理体制，民办律师事务所的合法地位才能得到正式确立，律师与律师事务所之间才能形成合法劳动关系，律师服务业才能实现规范和拓展。否则，民办律师事务所的主体资格就不符合法定要件，由此带来的许多社会矛盾和问题难以解决，司法行政部门采取的一切管理措施都不可能收到规范和拓展的效果。笔者建议党中央、国务院和全国人大常委会指导司法部正确地贯彻执行《律师法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和《行政许可法》，废止现行律师事务所登记管理办法和合作、合伙律师事务所管理办法等部门规章，制定《律师事务所业务管理办法》，按照个体、合伙(二人以上)和法人等三种法定规范形式审批律师事务所，全面改革律师管理体制。
各地民政局民间组织管理局非常欢迎合作、合伙律师事务所办理登记手续，限时服务，非常简单。如果司法行政部门没有作出审批文件，民政部门不予登记；如果撤销审批文件，民政部门就注销登记。民政部门登记管理不但丝毫没有削弱司法行政部门对律师行业的管理权力，反而能够节省司法行政部门的大量人力物力，司法部何乐不为呢？民政部门履行对民办非企业单位的登记管理和年检工作，不收年检费，有的律师担心多出一个“婆婆”是没有必要的。
特附诗一首：《律伤》
法律服务市场乱，律师管理体制糟。
政策法规统一登，自行登记并邪教。
用人单位不适格，劳动合同全无效。
仲裁机关不受理，法院判决难意料。
旧人埋怨新人苦，分家打架伴争吵。
律师协会征双费，免为律师讨公道。
规范拓展十六大，偏向规模效果小。
行政许可立法新，合伙门槛再升高。
八千律所虚规范，上歪下斜实乱套。
主管部门夜郎国，争权过度丑自找。
经济损失律师担，政治风险部长挑。
十万律师学阿Q，精神胜利显高傲。
不怕官宦只怕管，泥神过河自难保。
创业激情似火山，心伤泪然谋跳槽。
海外体制行会管，陆内原则党领导。
皇帝新装两结合，非洋非土何时了？
------------------------------------
(作者简介：吕为锟，男，1964年6月出生，参加高考、成人高考和自学考试先后分别毕业于临沂师专外语系、曲阜师范大学英语系和山东大学法律自学考试，1993年考取律师资格，1994年从事律师工作，在省级以上杂志上发表论文三篇、自传一篇，主要学术观点是主张“法人五类说”法人制度理论。2000年8月被中共日照市委、日照市人民政府授予“日照市专业技术拔尖人才”荣誉称号。工作单位：山东名律律师事务所。地址：山东省日照市北京路279号。邮政编码276826。)
南京市气象灾害防御管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市气象灾害防御管理办法
政府令274号
《南京市气象灾害防御管理办法》已经2009年10月10日市政府常务会议审议通过，现予发布，自2009年12月1日起施行。
代市长：
二○○九年十月二十日
第一章 总 则
第一条 为了防御气象灾害，保障人民生命和财产安全，促进经济社会发展，根据《中华人民共和国气象法》、《江苏省气象灾害防御条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的气象灾害防御活动，适用本办法。
第三条 本办法所称气象灾害，是指热带气旋（含台风）、暴雨（雪）、雷电、寒潮、大风、干旱、大雾、高温、低温、龙卷风、冰雹、霜冻、连阴雨等灾害性天气气候造成的灾害。
第四条 气象灾害防御工作应当遵循以人为本、统筹规划、预防为主、防治结合的原则。
第五条 市、县（区）人民政府应当将气象灾害防御工作纳入国民经济和社会发展规划，将气象灾害防御所需经费纳入本级地方财政预算，并根据气象防灾减灾需要增加资金的投入。
第六条 市、县（区）气象主管机构负责本辖区内下列气象灾害防御工作的监督和管理：
（一）灾害性天气气候探测监测和预报预警；
（二）人工影响天气作业；
（三）雷电灾害防御；
（四）应急气象服务、气象灾害评估以及气候可行性论证；
（五）法律、法规和规章规定的其他气象灾害防御工作。
第七条 农林、水利、交通、建设、民政、国土资源、市政公用等有关部门，应当按照职责分工，共同做好气象灾害防御工作。
第二章 规划建设
第八条 气象主管机构应当会同国土资源、农林、水利、市政公用、民政等部门定期开展气象灾害普查，建立气象灾害防御基础数据库，组织分灾种气象灾害风险评估，划定气象灾害风险区划。
第九条 市、县（区）人民政府应当组织气象主管机构和其他有关部门，根据气象灾害风险评估结果和气象灾害风险区划，编制气象灾害防御规划。
第十条 气象主管机构应当根据气象灾害防御规划，完善气象综合探测、预测预报和预警发布系统，建设应急移动气象灾害监测设施、城市大气边界层探测设施和气象灾害预警信息专用传播设施。
在气象灾害易发区域和重点防御区域，以及风景名胜区、生态公益林区、石化工业区等区域，应当加密布设自动气象探测站和雷电监测站，提高气象灾害探测、监测能力。
第十一条 气象灾害探测、预警信息专用传播设施的建设用地应当纳入城乡公用设施用地范围。
气象主管机构在建设气象灾害探测、预警信息专用传播设施时，有关单位应当予以支持并提供便利条件。
第十二条 基层村镇组织应当在粮油主产区、畜禽渔集中养殖区及设施农业、观光农业等农业生产重点区域，合理设置气象灾害预警信息传播设施。
第十三条 机场、铁路、高速公路、大中型水利工程、大型桥梁和港口、大型市政基础工程等项目建设单位，应当将专业气象灾害探测、预警信息专用传播设施纳入项目规划设计，并组织建设。
第十四条 任何单位和个人不得危害或者影响气象灾害探测设施及其周边环境，不得侵占、损毁或者擅自移动气象灾害探测、预警设施。
第三章 监测预警
第十五条 本市建立气象灾害监测信息共享机制，建设气象灾害监测信息共享数据库。气象主管机构负责气象灾害监测信息共享数据库的管理工作。
气象、公安、国土资源、环保、农林、水利、市政公用、交通、海事和民航等部门和单位应当实现资源共享，互通与气象灾害防御有关的气象、水文、环境、生态、实景监控等信息。
第十六条 气象主管机构应当组织对重大气象灾害预警的跨地区、跨部门联合会商，及时提供重大灾害性天气预警信息，并向本级人民政府报告，同时通报有关部门。
第十七条 气象主管机构所属的气象台站应当按照职责制作并发布灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息，以及森林火险等级预报。其他组织和个人不得向社会发布灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息。
第十八条 各级人民政府和各有关部门在收到当地气象台站提供的气象灾害预警信息后，应当按照各自职责范围及时组织广泛传播。
第十九条 广播、电视、互联网、报纸、电信等新闻媒体和信息服务单位，应当及时传播当地气象台站直接提供的适时气象灾害预警信息，并注明发布时间，不得擅自修改内容。
第二十条 机场、港口、车站、高速公路、旅游景点等的管理单位应当采取措施及时传播灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息。
第四章 防御措施
第二十一条 市、县（区）人民政府应当建立气象灾害防御的协调机制，加强气象灾害应急救援队伍建设，并在居民委员会、村民委员会和有关单位，确定专职或者兼职的气象灾害信息员，组织其开展传播预警信息和防御知识、报告灾情等气象灾害防御活动。
气象主管机构应当会同有关组织和单位定期对气象灾害应急救援人员和气象灾害信息员进行培训，提高其应急救援的能力。
第二十二条 机关、企事业单位和其他组织应当开展气象灾害防御知识宣传，配备必要的设备，在气象灾害发生后及时组织开展救灾、减灾工作。
镇人民政府（街道办事处）应当落实气象灾害防御措施，督促辖区内的居民自治组织和企事业单位开展气象灾害防御工作。
教育部门应当将气象灾害防御知识纳入中小学校教育计划，增强青少年的防灾抗灾意识和能力。
第二十三条 按照规定应当设计安装防雷装置的建（构）筑物、场所和设施，建设单位应当将防雷装置施工设计文件报经气象主管机构审核；未经审核或者审核不合格的，建设单位不得交付施工。
建设部门在核发施工许可证时，应当查验防雷装置施工设计已经气象主管机构审核合格的证明文件。
第二十四条 下列新建、改建和扩建的建设项目在设计防雷装置之前应当进行雷击风险评估：
（一）各类化工企业，加油加气站等储存易燃易爆物品场所；
（二）体育场馆、医院、学校、大型商场和住宅小区等人员密集场所；
（三）供水、供气、供电等市政公用工程，通信枢纽；
（四）其他高层建（构）筑物。
建设单位在办理前款规定项目的防雷装置设计审核时应当提交雷击风险评估报告。施工单位应当按照雷击风险评估报告的要求、防雷技术规范和标准进行施工。
气象主管机构应当加强对雷击风险评估活动的监督管理，并组织专家对评估报告进行评审。
第二十五条 防雷装置竣工后，应当按照国家有关规定，经气象主管机构验收；验收不合格的，气象主管机构应当责令建设单位限期整改，逾期不整改或者整改不合格的，建设部门不予办理竣工验收备案，建设工程不得投入使用。
第二十六条 大型桥梁、大跨度和高层建筑物、户外大型广告牌等设施，在建设前应当进行风压评估。
第二十七条 气象主管机构应当做好农村地区雷电灾害防御的指导工作。城镇居民小区的物业服务企业应当做好物业的防雷装置日常维护。
第二十八条 气象主管机构和有关部门，应当在重要水库、工农业用水的水源区域，湿地等生态保护区域，特色农业经济区域，干旱和森林火险多发区域，以及在城市夏季高温期间，根据需要开展专项人工影响天气作业，避免和减轻气象灾害的影响。
第二十九条 气象主管机构应当组织开展气候监测、分析、评估工作，加强气候资源的综合调查、区划工作，定期发布气候状况公报，为政府应对气候变化提供决策依据。
第三十条 气象主管机构应当组织对城乡规划、重点建设工程、重大区域性经济开发项目和大型太阳能、风能等气候资源开发利用项目进行气候可行性论证，以避免和减少气象灾害对重要设施和工程项目的影响。
第五章 应急处置
第三十一条 市、县（区）人民政府应当根据气象灾害防御规划，结合当地气象灾害特点，制定气象灾害应急预案。
有关部门应当根据气象灾害应急预案，制定部门气象灾害应急防御措施。
第三十二条 市、县（区）人民政府根据气象灾害的危害程度，可以采取下列应急处置措施：
（一）实行交通管制；
（二）决定停产、停工、停课；
（三）组织具有特定专长的人员参加应急救援和处置工作；
（四）对食品、饮用水、燃料、药品等采取特殊的管理措施；
（五）依法临时征用房屋、运输工具、通信设备和场地；
（六）法律、法规和规章规定的其他措施。
第三十三条 气象灾害发生后，有关单位应当立即实施应急抢救方案，并及时将灾情报告人民政府及气象主管机构，不得隐瞒、谎报或者拖延。
第三十四条 重大气象灾害发生后，气象主管机构应当立即会同国土资源、农林、水利、民政、安全生产监督等部门对气象灾害的影响程度进行调查评估，对安全隐患及时督促整改。
有关单位和个人应当配合气象灾害灾情调查和评估工作，为调查评估提供便利条件。
第六章 罚 则
第三十五条 违反本办法规定，侵占、损毁或者擅自移动气象灾害探测和预警信息专用传播设施的，由气象主管机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，可以并处一千元以上五万元以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本办法规定，新闻媒体在传播气象灾害预警信息时擅自修改内容，或者未注明发布时间的，由气象主管机构责令限期改正，可以并处三千元以上三万元以下的罚款。
第三十七条 违反本办法规定，建设项目未按要求进行雷击风险评估的，由气象主管机构责令限期改正，对建设单位可以并处三千元以上三万元以下的罚款。
第三十八条 气象主管机构和其他有关部门及其工作人员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按照气象灾害防御规划或者气象灾害应急预案的要求采取必要措施、履行有关职责的；
（二）不及时提供防御气象灾害所需的气象和水情、旱情、灾情等信息，造成严重后果的；
（三）因玩忽职守导致重大漏报、错报气象灾害信息的；
（四）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
第七章 附 则
第三十九条 本办法自2009年12月1日起施行。